Created with WebWaveCMS

Copyright by KANCELARIA ADWOKACKA NATALIA HEBEL

Czy kredytobiorcy posiadający kredyty hipoteczne w złotówkach mogą skutecznie kwestionować swoje umowy? Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej potwierdza, że tak. Sąd uznał postanowienia dotyczące wskaźnika WIBOR za abuzywne, co otwiera drogę do odzyskania nienależnie pobranych środków i znacznego obniżenia przyszłych rat.

Kluczowe rozstrzygnięcie Sądu

W dniu 20 listopada 2025 roku Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wydał wyrok, w którym ustalił, że postanowienia umowy kredytu mieszkaniowego w zakresie odnoszącym się do stopy bazowej (WIBOR) stanowią niedozwolone klauzule umowne. Sąd uznał, że zapisy te nie wiążą kredytobiorców od chwili zawarcia umowy.

W efekcie bank został zobowiązany do:

• Zapłaty na rzecz powodów kwoty 37.740,89 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

• Dalszego wykonywania umowy opartej wyłącznie o marżę banku, która w tej konkretnej sprawie wynosiła 1,8%.

Dlaczego Sąd uznał WIBOR za wadliwy?

Uzasadnienie wyroku wskazuje na szereg uchybień ze strony banku, które mogą występować w tysiącach innych umów kredytowych w całej Polsce:

1. Naruszenie obowiązku informacyjnego: Sąd podkreślił, że samo złożenie podpisów pod dokumentami nie oznacza, że bank rzetelnie poinformował klienta o ryzyku. Kredytobiorcom nie wyjaśniono istoty wskaźnika WIBOR, metody jego ustalania ani faktu, że ryzyko jego wzrostu jest w zasadzie nieograniczone.

2. Brak transparentności: Postanowienia umowne nie miały „przejrzystego charakteru”. Konsument nie miał możliwości przewidzenia, jak wskaźnik będzie się kształtował w długim, trzydziestoletnim okresie trwania zobowiązania.

3. Nierównowaga stron: Bank w pełni zabezpieczył swoje interesy (poprzez hipotekę czy ubezpieczenia), nie oferując kredytobiorcom żadnych instrumentów chroniących ich przed skutkami wzrostu oprocentowania. Całe ryzyko zmiennej stopy procentowej zostało przerzucone na konsumenta.

4. Brak negocjowalności: Warunki umowy zostały narzucone na wzorcu bankowym. Odmowa podpisania któregokolwiek z załączników skutkowałaby nieudzieleniem kredytu.

5. Brak informacji o udziale w fixingu: Bank nie poinformował kredytobiorców, że jest jednym z uczestników fixingu WIBOR, co miało znaczenie dla oceny przejrzystości umowy.

6. Brak realnej alternatywy: Klientom nie przedstawiono oferty ze stałym oprocentowaniem, ograniczając wybór do kredytu o zmiennej stopie lub w walucie obcej, co uniemożliwiło im podjęcie w pełni świadomej decyzji o wyborze bezpieczniejszego produktu.

Mechanizm WIBOR zagadką nawet dla pracowników banku

Niezwykle istotnym elementem ustaleń faktycznych był fakt, że nawet pracownicy banku nie znali mechanizmu zmiany wskaźnika WIBOR ani nie wiedzieli, kto jest jego administratorem. Sąd przywołał również inne orzecznictwo, wskazujące na publiczny charakter informacji o sposobie ustalania tego wskaźnika, które nie powinny być trzymane w ukryciu.

Co ten wyrok może oznaczać dla Ciebie?

Wyrok ten jest dowodem na to, że „odwiborowienie” to nie jedyna droga walki z nieuczciwymi praktykami banków. Kredyty złotowe oparte o WIBOR również mogą zawierać klauzule abuzywne. Wyeliminowanie wskaźnika WIBOR z umowy pozwala na:

• Odzyskanie nadpłaconych odsetek za minione lata.

• Zmniejszenie bieżącej raty kredytu, która po wyroku składa się wyłącznie z kapitału i stałej marży banku.

• Utrzymanie umowy w mocy przy jednoczesnym usunięciu z niej nieuczciwego obciążenia finansowego.

Jeśli zastanawiasz się, czy Twoja umowa kredytowa zawiera podobne wady prawne, zapraszamy do kontaktu z naszą Kancelarią w celu bezpłatnej analizy Twoich dokumentów.

Przedstawiony materiał opiera się na treści konkretnego wyroku sądu i ma charakter informacyjny, a każda sprawa wymaga indywidualnej oceny prawnej.

KANCELARIA ADWOKACKA

NATALIA HEBEL

Zadzwoń do mnie: 

505 535 470

lub napisz: 

n.hebel@onet.pl

Jako Adwokat w swojej pracy kieruję się przede wszystkim empatią, etyką i rzetelnością, a dobro moich Klientów jest dla mnie priorytetem.